Blog

Aug 20, 2023

Was ist in Missouris vorgeschlagener Abtreibungsverfassungsänderung enthalten?

Möchten Sie lokalen Journalismus in Ihrem Posteingang? Melden Sie sich an, um jeden Dienstag und Donnerstag unseren kostenlosen Newsletter zu erhalten. Wir verkaufen oder geben Ihre Daten nicht an Dritte weiter. Wir werden Sie niemals spammen. „Das Beacon beides

Möchten Sie lokalen Journalismus in Ihrem Posteingang?

Melden Sie sich an, um jeden Dienstag und Donnerstag unseren kostenlosen Newsletter zu erhalten.

Wir verkaufen oder geben Ihre Daten nicht an Dritte weiter. Wir werden Sie niemals spammen.

„The Beacon richtet sich sowohl an unterrepräsentierte Bevölkerungsgruppen in KC als auch an diese, und ich habe die Wirkung dieser Bemühungen in meinem ersten Jahr als Unterstützer mehrfach gesehen. Machen Sie weiter so!“

-Robert M.Empfohlenes Mitglied

Das Leuchtfeuer in Ihrem Posteingang. Unsere Berichterstattung im State House konzentriert sich auf Fakten, nicht auf Meinungen. Melden Sie sich für unseren Newsletter an, um die neueste Berichterstattung zu erhalten.

Der Kampf um das Abtreibungsverbot in Missouri beginnt mit der Sprache.

Befürworter des Abtreibungsrechts sind bestrebt, das Verfahren im Bundesstaat erneut zu legalisieren, nachdem ein Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA letztes Jahr einem Verbot durch die Generalversammlung Platz gemacht hatte, und haben elf Versionen einer Petition in Umlauf gebracht, um die Wähler um eine Änderung im November 2024 zu bitten.

Sie legten diese möglichen Änderungen der Landesverfassung Außenminister Jay Ashcroft vor, um zu klären, welche Art von Zusammenfassung tatsächlich auf den Stimmzetteln erscheinen könnte.

Ashcroft, ein republikanischer Abtreibungsgegner und Gouverneurskandidat für das Amt des Gouverneurs für 2024, erfand eine Stimmzettelsprache, die von seinen Unterstützern als irreführend empfunden wurde und darauf abzielte, Petitionen in einer öffentlichen Abstimmung zum Scheitern zu bringen. Die Zusammenfassungen seines Büros schienen zu einer Herausforderung einzuladen, die die Fähigkeit einer Gruppe, Petitionen zu verbreiten, um Monate verzögern würde.

Der Arzt, der die Petitionen eingereicht hat, hat Ashcroft verklagt und wird sich am 11. September in einer Gerichtsverhandlung mit seiner Kanzlei auseinandersetzen.

In der Zwischenzeit streiten sich Abtreibungsrechtsgruppen selbst um die Sprache, während sie nach den stärksten Veränderungen suchen, die sie vornehmen können, und dennoch die Mehrheit der Wähler in Missouri davon überzeugen, mit „Ja“ zu stimmen.

Von den elf Versionen der Petition, die Ashcroft vorgelegt wurden, scheinen sich Befürworter des Abtreibungsrechts auf sechs zu konzentrieren.

Man würde das Recht auf Abtreibung mit aller Kraft versprechen. Die anderen würden den staatlichen Gesetzgebern Raum zur Regulierung geben. Drei Versionen würden es der Generalversammlung ermöglichen, Abtreibungen nach der Lebensfähigkeit des Fötus zu verbieten (ein Punkt, der aufgrund des medizinischen Fortschritts früher in der Schwangerschaft eintritt). Zwei weitere Versionen würden das Recht auf Abtreibung mindestens bis zur 24. Schwangerschaftswoche, also drei Wochen vor dem Ende des zweiten Trimesters, schützen.

In der von seinem Büro verfassten Zusammenfassung der elf verschiedenen Petitionsvorschläge zur Abtreibungsrechtsinitiative sagt Ashcroft, dass die Maßnahmen „gefährliche, unregulierte Abtreibungen“ ermöglichen würden, ohne dass eine ärztliche Zulassung erforderlich sei. Wenn die Sprache der Zusammenfassung unverändert bleibt, würden Dinge wie Musterstimmzettel den Wählern nur die Zusammenfassung von Ashcroft zeigen, nicht den vollständigen Text des Änderungsantrags.

Ashcroft behauptet, dass die Petitionen irreführend formuliert seien, um zu verschleiern, was die Verabschiedung des Abtreibungsrechts bedeuten würde.

„Mein Büro ist bestrebt, die Wähler vor Fehlinformationen zu schützen“, sagte er in einem Leitartikel vom 18. August in der konservativen Website The Missouri Times.

In einer Klage warf die American Civil Liberties Union dem Außenminister vor, eine Rolle zu politisieren, die im Wesentlichen eine Buchhaltungsaufgabe sein sollte.

„Missourianer wollen das Recht, persönliche Entscheidungen über ihre reproduktive Gesundheitsfürsorge zu treffen … frei von staatlichen Eingriffen“, sagte ACLU-Sprecher Tom Bastian in einer Erklärung gegenüber The Beacon. „Berührungslose Politiker (wollen) das Wahlrecht über reproduktive Rechte unterdrücken.“

Dr. Anna Fitz-James reichte die 11 ursprünglichen Petitionen beim Außenminister ein. Die ACLU von Missouri verklagt den Fall vor staatlichen Gerichten.

In der Zwischenzeit stehen Fitz-James und Missourians for Constitutional Freedom als öffentliches Gesicht der Kampagne, den Wählern eine Frage zu stellen. Aus den Aufzeichnungen zur Kampagnenfinanzierung geht hervor, dass die Gruppe im März gegründet wurde.

Während sich diese Gruppe nicht öffentlich zu der Petitionskampagne geäußert hat, tummeln sich mehrere Abtreibungsrechtsgruppen privat, um ihren Wunsch, Abtreibung in so vielen Situationen wie möglich zu legalisieren, mit dem abzuwägen, was im Jahr 2024 tatsächlich passieren könnte.

Umfragen vom August 2022 zeigen, dass etwa 48 % der Missourianer eine Verfassungsänderung unterstützen, die das bestehende Abtreibungsverbot in Missouri aufhebt. Etwa 40 % lehnen die Legalisierung der Abtreibung ab.

Alle Versionen der „Right to Reproductive Freedom Initiative“ beginnen mit einer ähnlichen Sprache und legen weitreichende Abtreibungsrechte dar.

Sie würden „das Recht versprechen, Entscheidungen über alle Angelegenheiten im Zusammenhang mit der reproduktiven Gesundheitsfürsorge zu treffen und durchzuführen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, Schwangerschaftsvorsorge, Geburt, Wochenbettbetreuung, Geburtenkontrolle, Abtreibungsbetreuung, Fehlgeburtsbetreuung und respektvolle Geburtsbedingungen.“

Das ahmt eine Formulierung nach, die in Michigan verabschiedet wurde und über die die Wähler in Ohio im November nachdenken werden.

Die Missouri-Petitionen legen einen breiten Zugang zur Abtreibung fest. Kathryn Abrams, Juraprofessorin und Sozialforscherin an der University of California, Berkeley, verbrachte acht Monate damit, Aktivisten für Abtreibungsrechte in Missouri zu interviewen.

Die Frage sei, sagte sie, ob die jüngste Vergangenheit die „Obergrenze oder der Boden“ für das Abtreibungsrecht in Missouri sein sollte.

Sie sagte, die Diskussionen zwischen den Aktivistengruppen, die hinter den Vorschlägen standen, drehten sich um die Frage, ob Missouri in eine Situation wie damals zurückversetzt werden sollte, als Roe v. Wade – das bahnbrechende Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA, das 1973 die Abtreibung effektiv legalisierte und letztes Jahr aufgehoben wurde – Gesetz war. Oder ob man die Wähler um stärkere Abtreibungsrechte bitten soll.

„Viele Gruppen im Staat … sagten, Roe sei nie mehr als der Boden gewesen“, sagte Abrams.

In fünf der sechs Versionen, von denen diejenigen, die mit den Petitionen vertraut sind, sagen, dass sie offenbar Fortschritte machen, würde die Formulierung den Gesetzgebern die Macht geben, Gesetze zu erlassen, die die Abtreibung zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Schwangerschaft regeln. Drei Versionen erlauben Verbote, sobald ein Fötus lebensfähig ist – oder wahrscheinlich über die Gebärmutter hinaus überleben könnte. Zwei weitere Versionen würden Spielraum für Abtreibungsverbote über die 24. Schwangerschaftswoche hinaus lassen.

Die Petition, die letztes Jahr in Michigan verabschiedet wurde, und die Petition in Ohio, über die im Herbst abgestimmt werden soll, ließen den Gesetzgebern Spielraum, Abtreibungen ab dem Zeitpunkt der Lebensfähigkeit des Fötus zu verbieten. Die Petitionen in diesen Staaten und die Vorschläge für Missouri definieren die Lebensfähigkeit des Fötus als den Punkt in der Schwangerschaft, an dem Ärzte zu dem Schluss kommen, dass ein Fötus wahrscheinlich außerhalb der Gebärmutter ohne den Einsatz „außergewöhnlicher medizinischer Maßnahmen“ überleben könnte.

Einige der Gruppen wollen jedoch ein Verbot jeglicher Abtreibungsbeschränkungen. Pamela Merritt, die Geschäftsführerin von Medical Students for Choice, sagte, sie werde eine Petition nicht unterstützen, in der es um die Lebensfähigkeit des Fötus oder die 24. Schwangerschaftswoche geht.

„Für mich ist es sauberer“, sagte sie. „So klar ist das…. Alles andere ist eine Lösung auf der Suche nach einem Problem.“

Merritt sagte, eine einfachere Version hätte es Ashcroft schwerer gemacht, den Prozess der Unterschriftensammlung zu verlangsamen – die Unterstützer benötigen bis Mitte Mai etwa 172.000 Unterschriften –, indem sie über die Formulierung der Stimmzettelzusammenfassung gestritten hätten.

„Geben Sie ihm die geringste Menge an Worten, mit denen er arbeiten kann“, sagte sie. „Das wäre meine Empfehlung gewesen.“

Aber Umfragen deuten darauf hin, dass die Missourianer offenbar eher etwas in der Mitte unterstützen – den Zugang zu Abtreibungen in einigen Fällen, aber nicht in allen.

Die Umfrage der St. Louis University und des Meinungsforschungsinstituts YouGov vom August 2022 ergab, dass 58 % der Befragten den Zugang zur Abtreibung nach acht Wochen befürworteten und nur 40 % dieses Recht nach 15 Wochen befürworteten.

Zwei der sechs noch im Umlauf befindlichen Versionen würden Spielraum für Gesetze lassen, die auf der Zustimmung der Eltern bestehen, bevor ein Minderjähriger eine Abtreibung vornehmen lassen darf.

Aber diese beiden Versionen der Petition würden einem Minderjährigen immer noch eine Befreiung von der Einwilligung der Eltern gewähren, wenn ein Arzt „nach Treu und Glauben“ davon ausgeht, dass die Einholung dieser Einwilligung den Patienten einem erheblichen Risiko emotionaler oder körperlicher Schädigung aussetzt. Sie würden auch eine Befreiung von der Einwilligung anbieten, wenn der Minderjährige reif und in der Lage ist, einer Abtreibung zuzustimmen, oder wenn die Einholung der Einwilligung nicht in ihrem besten Interesse wäre. In den Vorschlägen wird nicht angegeben, wie diese Urteile gefällt werden sollen.

In allen Versionen der Petitionen werden auch Schutzmaßnahmen für diejenigen dargelegt, die eine Abtreibung anstreben, und für diejenigen, die Abtreibungen durchführen.

Die vorgeschlagenen Änderungen würden die strafrechtliche Verfolgung von Personen aufgrund des Endes ihrer Schwangerschaft – Fehlgeburt, Totgeburt oder Abtreibung – ausschließen. Dasselbe Konzept würde für Abtreibungsanbieter gelten oder für diejenigen, die jemandem bei einer Abtreibung helfen.

Merritt sagte, sie befürchte, dass die Organisatoren versucht sein könnten, bei den ihrer Meinung nach wesentlichen Bestandteilen einer Petition Kompromisse einzugehen. Nur weil Befürworter des Abtreibungsrechts bestimmte Einschränkungen eingeführt hätten, seien sie nicht unbedingt gut oder produktiv, sagte sie.

Merritt zeigte auf Ohio. Ähnlich wie die republikanischen Gesetzgeber es in Missouri zu tun hoffen, forderten die Gesetzgeber dort die Wähler auf, sich zu einer Verfassungsänderung zu äußern, ohne Abtreibung zu erwähnen, die die für die Verabschiedung einer Verfassungsänderung erforderliche Unterstützung erhöhen würde. Die Wähler lehnten den Änderungsantrag ab.

„Jeder, der im August auftauchte, wusste, dass er darüber abstimmte, ob die Ohioaner bei einer künftigen Abstimmung entscheiden könnten, ob sie abtreiben wollten oder nicht“, sagte sie.

Gleichzeitig sagen Abtreibungsgegner, dass die Sprache die Dinge mit breiten Strichen malt. Ingrid Duran, die gesetzgebende Direktorin des Bundesstaates beim National Right to Life Committee, sagte, sie halte die Petitionen für „absichtlich vage“.

Während einige von Missouris Versionen Dinge wie „Lebensfähigkeit des Fötus“ oder „Regierung“ definieren, glaubt Duran, dass einige wesentliche Erklärungen in der Diskussion ausgelassen wurden, wie etwa die Erwähnung „respektvoller Geburtsbedingungen“.

„Was mit den elf Vorschlägen versucht wird, ist, all die Panikmache und Bedenken, die nach Dobbs herrschten, auf einen Schlag zu zerstreuen“, sagte Duran. „Es heißt respektvolle Geburtsbedingungen und ich fragte mich: ‚Was bedeutet das?‘ Was ist eine respektvolle Geburt? Respektvoll gegenüber wem?‘“

Die Anhörung zur zusammenfassenden Formulierung ist für den 11. September angesetzt, aber Jon Beetem, Richter am Cole County Circuit, der den Fall verhandelt, sagte, die Beteiligten sollten auf eine Berufung gegen seine Entscheidung vorbereitet sein.

The Beacon hört sich unterschiedliche Perspektiven an und beleuchtet systemische Probleme und Basislösungen durch originelle, faktenbasierte Berichterstattung.

Wenn Sie können, hoffen wir, dass Sie dazu beitragen, dass unser Journalismus für alle Leser kostenlos bleibt, indem Sie ein monatliches Mitglied von The Beacon werden.

Ihr Beitrag wird geschätzt.

Wir sind auf Ihre Spenden angewiesen, um für alle kostenlos zu bleiben. Eine Spende an uns geht über die Unterstützung der Nachrichtenredaktion hinaus. Jeder Dollar hilft Ihrer Familie, Ihren Freunden und Nachbarn, Zugang zu zuverlässigen, unabhängigen Berichten zu erhalten.

MEG CUNNINGHAM ist die Missouri Statehouse-Reporterin von The Beacon. Zuvor arbeitete Meg als nationale Politikreporterin für ABC News in Washington, D.C., wo sie über Kampagnen und Wahlen berichtete. Meg ist... Mehr von Meg Cunningham